Lika hemskt att ta fram fjällösa reptiler som att ta fram pälslösa marsvin, hundar och katter. Grymt.

Det är sjukt.. Människan borde passa sig. Kolla bara hur många hundraser som lider p,g,a våran framavling, snart är även ormarna där.

Såg detta förra veckan, det är helt absurdt! Såg en hel del scaleless cornsnakes på terraristiska Hamm för några veckor sedan, det är långt ifrån naturligt. Håller med #1 djur med päls ska ha päls, djur med fjäll ska ha fjäll…

Fjällösa ormar är inget för mig.

Rent statistiskt tycker jag det är väldigt konstigt att det lyckas dyka upp fjällösa ormar nästan samtidigt bland flera olika arter.

Tycker inte om fjällösa reptiler.

Men vad är det som är grymt med nakna däggdjur? ^^

#5 Det är väl samma sak, fjällös orm eller pälslöst marsvin?

Det är inte så naturen utvecklat dem, utan det är något vi skapar. Det finns pälslösa däggdjur som utvecklats till att vara pälslösa, då är det inget fel, men när vi leker gud och ändrar på djurens livsförutsättningar tycker jag att det är galet fel.

Pälsen har flera syften, den ska skydda mot kyla, mot värme och mot att huden skadas. Utan pälsen riskerar man att djuren utsätts för allt detta i onödan.

Fast med det tänket så är ju i princip alla domesticerade raser (oavsett art) fel. Olika pälstyper, färger, öron, kroppsform osv är ju alla avvikelser från naturen. Jag kan inte se pälslöshet som värre än något annat avvikande i pälsväg. 

Nu har jag kanske en stor skopa dubbelmoral som inte tycker man ska ta vilda djur och avla dem till något annat. Även olika morpher kan jag tycka är för mycket. Men när det handlar om redan domesticerade arter så tycker jag annorlunda. Tycker inte vi ska eftersträva att hålla vargar istället för hundar. :)

Vad gäller hundar så är en intressant grej att två av dom absolut äldsta raserna är just nakna (båda klassas som urhundar). Och dom har sett ut så i tusentals år utan att människan har lagt sig i. Dessa raserna "räddades" och började inte avlas på i modern tid fören på 50-talet. Vilket också gör dem till några av dom friskaste raserna som finns idag. Så att det skulle vara fel har jag svårt att tycka.

Sen vore det såklart svårt för dessa raser att klara sig själva i vårat svenska klimat utan en ägare som skyddar dem mot väder och vind. Men i ärlighetens namn hur många raser behöver inte trimmas eller fixas med?

Nej det tycker jag inte alls spelar i samma division. Man har inte gjort djuren utsatta för värme, kyla och/eller skaderisk genom att ta fram olika raser på det sätt man gör genom att beröva dem pälsen.

Dock kan jag tillägga som en total OT åsikt att vissa hundraser inte borde ha tagits fram, såna som genom sin fysiologiska komposition inte fungerar riktigt bra, men som sagt, det är min åsikt och den hör inte hit.

Sedan har jag ju redan sagt att de djur som formats av naturen inte är dem jag syftar på, så den kommentaren är överflödig i sammanhanget.

Jag har sagt vad jag tycker om det trådskaparen frågade efter och för att undvika att detta blir en pajkastningstråd, så avslutar jag mitt deltagande i den.

🙂