Finns två trådar om det här.

Men tack endå AnneN.

Oj det missa jag, var så livat omkring mig då jag skrev detta så missade nog de inläggen

Ingen fara AnneN

Ja den informationen verkar många ha missat här inne tyvärr. Synd att folk bara läser det dom vill.

#4 Hur menar du nu?

#5 Att det inte är alla som följer den eller bryr sig om den.

#6 Sant.

Som före detta ormägare och även zoobuktisinnehavare, så ställer jag mig frågan:

Hur avlivas foderdjuren så att det går smärtfritt och så att de är oskadliga att äta för ormen?

Frågar inte av elakhet utan av ren och skär nyfikenhet….

Vanligaste metoderna är kommersiellt med koldioxid, privat genom halsdislokering eller slag i huvudet.

Ok tack…. då vet jag….

Är inte detta ientligen lite tramsigt med att det är förbjudet med levande föda?

för det är ju många som matar med levande för att behålla jaktinstinkten, och vissa för att inte deras reptil äter död föda,

för då kan man ju ochså döda Zohopobas, syrsor, gräshoppor, mjölmaskar m.m? för dom andas med och äter ochså.

Jag bara frågar lite nyfiket för att jag har haft min ödla nu i snart 2år till jul, och han äter ju Dom jag skrev där uppe. men hade tänkt gå över till pinkisar. men det går ju inte om detta ska fortsätta vara olagligt.

Kram Tempo1

#11 Vad är det som inte går? Det är väl bara att ge döda pinkisar? Lagligt och bra.

#12 ja jag vet det gå att ge döda, men jag ger levande till ex zohopobas och syrsor och sånt för att behålla jaktinstinkten det e därför, men det har ju aldrig varigt sånt liv innan med att ge levande föda. så det e därför jag e lite halftfundersam varför det har kommigt nu.

#13 Vad är det för jaktinstink du försöker behålla? Och tycker du verkligen det är etiskt försvarbart att ge levande ryggradsdjur av den anledningen?

Min ödla får levande insekter och döda gnagare/kyckling. Jag har aldrig haft något problem att den inte skulle vara intresserad av dom döda djuren. Tvärt om är hon väldigt på hugget och uppspelt och kan till och med försöka döda dom en extra gång genom att ruska om dem.

Om inte annat så är det väl bara att ta en princett och röra lite på det döda djuret själv. Och vips, levande. :)

Jag har vänner som matar med levande djur. Jag matade aldrig våran varan med levande så ja inte klarade av att se dom här djuren skika och skaka när dom blev uppätna. Förstår inte hur någon kan se de..

Mina ormar har varit duktiga. Mössen har knappt hunnit känna något…men det är inte kul i allafall. Skönt att inte ha några envisa ormar nu!

hatar de som ger levande, ska de ha kvar jaktinstinkten för att det är naturligt så ska musen (eller vad man nu matar med) ha samma chans som i naturen att fly

jag skulle inte vilja bli inlåst i ett rum med en stor grizzzleybjörn ex, det är så som jag tänker med att en liten mus möter stor köttätare på liten yta

#17 Fast det är ju inte riktigt så en bra matning går till. Jag har kollat en del på utfodring av levande djur när JVB uppdaterade sin tolkning. Och bytet verkar inte alls förstå faran. Dom har snarare lugnt nosat runt och undersökt omgivningen, även klättrat omkring på ormen i godan ro.

Sen säger det bara SMACK och någon sekund senare är bytet dött. Vi människor är inte direkt effektivare. Däremot så finns det ju idioter som själva stressar upp bytesdjuren, bär dom i svansen och har sig.

Ödlor verkar däremot inte lika effektiva på att döda som ormar är.

Nu är jag emot matning av levande ryggradssdjur i den mån det går. Men efter att ha kollat runt på en massa filmer så tycker jag inte det är lika hemskt med levande föda. Jag tycker verkligen inte liknelsen med att bli instängd med en björn stämmer.

Håller med ovanstående. Kan man undvika att ge levande så ska man det. Men är det rätt att ormen ska behöva svälta eller iallafall vara utan mat i flera månader för att man inte får ge levande djur?

Jag hade en orm som matvägrade och jag fick den inte till att äta dött, efter 3 månader så struntade jag i vilket och fick en mus av en polare som inte kunde ha den kvar och ingen visade intresse för att ta över den heller. Men så fort jag gav ormen levande så högg den direkt. Och jag ångrar inte det beslutet än idag. Jag kunde ju inte låta min orm dö bara för att visa respekt åt musen i fråga. Jag tycker de kan vara jobbigt att ge levande, men ibland är det nödvändigt.

Det där argumentet att mata med levande för att ormen ska behålla sin jaktinstinkt är rent trams, helt enkelt en riktigt dålig ursäkt för att bara vilja se på när ormen tar musen och dödar den.

Instinkter är medfödda beteenden och de försvinner aldrig även om man aldrig ger ormen levande foderdjur. Skulle ormen vid 15 års ålder för första gången råka på ett levande byte så fungerar instinkten precis lika bra ändå utan att någon människa låtit ormen "öva".

Den ormägare som är mån om sin orm ger den inte levande annat än om ormen mot förmodan skulle vägra ta dött, men det är ytterst få ormar som är funtade på det viset.

Möss och råttor är omnivorer, dvs de äter kött också. Det betyder att om ormen är ointresserad av sin mat, kan musen/råttan lika gärna börja äta på ormen. Det finns oräkneliga exempel på detta.

Seriösa reptilägare matar inte med levande gnagare annat än i yttersta nödfall, så är det bara. Orsaken till detta är i första hand etisk/moralisk, dvs man utsätter inte sina djur för lidande och det gäller både det djur som ska äta och det som ska ätas.

#19 Fast då kan man vända på frågan lite. Är det bättre att ge levande mat för att en orm ska få överleva? Det handlar ju inte om att den i såna fall ska svälta.
Går gränsen vid att 1 bytesdjur ska ges för att försöka få igång ormen att äta igen? Eller är det okej att fortsätta med levande byten om det är det enda som hjälper?

#21 För att få klarhet i den här ormen jag hade så krävdes det bara 1 bytesdjur för att sedan få igång aptiten på ormen sen fick jag den att äta levande. Så som svar på din fråga så ja, så länge de inte är kontinuerlig matning av levande foder.

fick den att äta dött heter de*

#21
Innan man börjar diskutera etiken om köttätande djur ska ha rätten att äta "oetisk mat" tycker jag man ska fastställa ifall den allätande människan ska ha rätt till det eller ej.

Så som det ser ut idag är det med all säkerhet mycket fler djur som lider i onödan vid avlivning för att bli mat till människan än vad det är djur som lider för att bli mat till reptiler.

Så länge människan själv äter "oetisk mat" tycker jag det är självklart att våra köttätande djur i fångenskap också ska få det. Ingen snack om saken. En orm är i mycket större behov av sitt kött än vad människan har.

#22 Okej. Så om det krävs i några månader innan man får igång ormen så är det okej?

#24 Fast jag tycker inte riktigt det ska behövas tänkas att så länge vi äter "oetisk mat" så funkar det att ormen gör det. För då kommer det antagligen alltid att gå bra eftersom alla människor lär inte försöka ändra på sitt sätt att leva.

Och bara för att några djur lider redan så behöver ju inte fler göra det.

Det enda jag tycker är att det finns aldrig i tankarna att ormen kanske behöver få somna in. I alla fall om inget annat knep fungerar, och om den alltså då alltid måste äta levande föda. Då är det bara självklart att ormen ska få levande föda. Annars handlar det helt plötsligt om att ormen ska svälta ihjäl. 

Jag säger inte vad som är rätt eller fel. Jag bara funderar lite kring det.

#25 Nu är du inne på värdegrundsfrågan. Jag tror att de flesta värderar ormen högre än råttan/musen, framför allt pga att råttor och möss har en av världens högsta nativitetstal, ormar har mycket låg nativitet.

Jag skulle personligen aldrig låta en orm dö om jag kunde förhindra det genom att offra en mus eller flera.

#26 Och det tycker jag blir lite fel. Om en orm absolut inte skulle funka på annat än bara levande möss/råttor borde man kanske fundera om inte ormen borde somna in. 

Det offras ju liksom redan möss och råttor för att ormen ska få mat. Men att sen ta till med levande föda bara för att en orm ska få leva tycker jag personligen blir lite fel.
Det är ju även en risk för ormen när man använder levande föda så jag ser inte varför man skulle fortsätta med levande föda i såna fall.

Det är ju en annan sak om det är för att få igång ormen, men om jag fattat rätt är det sällan det behövs just levande föda ändå. Och att det finns massor av andra knep man kan ta till.

Jag tycker ju att både ormen och bytesdjuret ska respekteras och behandlas väl.

#27 Det är nog bara de som har råttor och möss som sällskapsdjur som resonerar så. Helt säkert finns inte en enda ormägare som skulle göra på det viset.

Du måste ju inse att du resonerar utifrån perspektivet som försvarare av råttan, medan jag resonerar som försvarare av mina ormar. Du är med andra ord lika lite objektiv som jag i just detta resonemang.

Men … jag har sagt det förut och kan säga det igen - ingen seriös reptilägare ger sina reptiler levande gnagare i onödan eftersom det medför såpass stora riskmoment.

#28 Jag ser värdet i alla djuren. Jag är ormägare och råttägare.

Så skulle ormen totalvägra och inte skulle kunna leva på annat än levande föda så är det ormen som skulle få somna in. Jag skulle inte använda mig av levande föda om och om igen.

#29 Jag värderar allt liv jag också, jag tycker att allt levande ska visas tillbörlig respekt, men alla djur har inte samma värde för mig. I så fall skulle jag få problem, jag skulle inte få utrota getingarna i vedboden eller slå ihjäl mygg.

Vi resonerar olika, men det betyder inte att jag inte respekterar mössen för det. De får den omvårdnad de behöver och jag låter dem vara ifred så länge inte något särskilt behov uppstår.

Jag har en liten musuppfödning och en hel massa ormar. Musuppfödningen är till för att täcka upp om jag skulle få slut på frysta möss. Då avlivar jag några möss istället.

#30 Jag menar att jag tycker inte det blir att visa respekt mot bytesdjuren när man hellre väljer att ge levande föda om och om igen bara för att man anser att ormen har större värde och ska få leva till varje pris.
Och eftersom det är en risk för bytesdjuret och ormen så är det inte en risk man borde ta. 

Hoppas det förklarade ungefär hur jag tänker.

Jag kan förstå bådas resonemang, men enligt mitt tycke så är det ingen idé att sitta och diskutera, visst man kan ge sin åsikt. Men som det är i det här fallet kommer ingen ge vika, och att istället för att sitta och argumentara om detta, tycker jag att vi avslutar den hä tråden eller om inte annat avslutar diskussionerna för dom kommer ändå aldrig leda nånstans.

Det var min mening.

jag anser att de ska äta dött men gör de inte det och man försökt att tvångsmata dem så återstår det bara levande men det är först efter att gjort precis allt ochlite till innan man går så långt som att matar med levande

Det borde inte va olagligt! Många reptiler lever enbart levande föda!

Jag älskar förstås möss jätte mycket, men en orm äter 1-2 gånger i månaden och då äter den bara en mus eller råtta, o det ät inte så mycket.

En orm som enbart äter levande föda kan inte lära sig äta dött, som någon på tv4 sade.

För resten, en orm lever 20år och en mus lever max 3 år. Och det finns jätte många gnagare.

Såvitt jag vet så går det visst att lära ormar att ta dött även om det bara ätit levande tidigare. Visst, det är ju inte säkert att det går att få alla ormar  att ta dött, men helt omöjligt är det inte.

Själv tycker jag att det är bra att det är olagligt att ge ormar levande, såvida det inte verkligen behövs, om nu ormen i fråga verkligen skulle tvärvägra dött. Dels så blir det ju betydligt mindre risker med att ge en orm dött. Ormen löper ingen risk att bli skadad av bytet, och gnagaren i fråga behöver inte känna eventuell stress. Och är det då någon som ger ormen ett lite för stort byte, så kan ju sådant dra ut på tiden som det tar för ormen att ta död på det.

Men som någon annan skrev, så tycker jag att det är bättre att ge en orm levande byte (om den total vägrar dött), än att avliva en frisk orm… För det låter som ett väldigt slöseri med liv.. ''nehe du Snodden, i och med att du vägrar äta dött så får du själv dö''.. För om man tänker så, så borde man ju inte ha orm alls, för oavsett om ormen äter levande eller dött, så äter den ju endå gnagare, och oavsett om den äter dött, så går det ju endå åt ett X antal gnagarliv för att hålla ormen levande.. Samma X-antal liv som skulle hålla ormen levande om den bara fick levande byte. Så om Snodden nu äter 500 döda möss, som har blivit dödade just för att bli ormmat, så vad är det då för skillnad om en annan orm skulle äta 500 levande möss under dess livstid? (siffrorna är bara påhittade, har ingen aning om hur mycket möss en orm på 20 år kan ha ätit i genomsnitt)

Vet inte om det sista är begripligt.. låter luddigt hur jag än skriver det, men förhoppningsvis så förstår ni vad jag menar 

Jag tror nog att musen skulle föredra att ormen tog den än att man klippte huvudet av den eller hur man nu väljer att göra.

Det har blivit för mycket moralpanik i det här ämnet.

Låt folk göra som dom vill.

#36 Håller med dig där. Hur vi än har vänt och vridit på saken finns det inget som är mer eller mindre moraliskt försvarbart i det långa loppet. Möjligen kan man väl tycka att man borde skydda sin orm från de eventuella skador en levande gnagare kan ge upphov till. Däremot är det väl "hugget som stucket" hur gnagaren dör. Finns bra och dåliga avlivningsmetoder, precis som det finns skickliga och mindre skickliga jävare i ormvärlden.

Om någon finner en avlivningsmetod som inte orsakar gnagaren stress så vill jag gärna veta!

Konstigt egentligen att kycklingar får hängas upp och ner i fötterna, doppas i ett elektriskt vattenbad för att sedan få halsen avskuren. För detta är inte alls stressande då eller?

Nej jag är nog hellre en mus som blir till ormmat än en kyckling som blir människomat i alla fall.

#38 Du har helt rätt! Hur många kycklingar plågas varje dag o hur många möss äter ormar varje dag?

Fodermöss har gansla bra liv innan nånting äter upp dem, men en kyckling bor i en liter bur med 40 andra fåglar och lever med sina döda bröder!!!

Jag älskar mina möss mer än allt annat <3 <3 <3 men så är det bara, rovdjur äter gnagare o så blir det alltid. O dessutom få finns det fodermöss och husdjursmöss.

Människor borde börja bry sig om grisar, kycklingar och vad vi nu äter .

En del giftormar har ju ett cellnedbrytande gift, det är en del av djurets matsmältning… dessa måste väl undantagas från lagen? Om dessa ormar inte får levande föda så får de en obalans i matsmältningen och kan inte tillgodogöra sig allt innehåll i fodret. Det är väl vansköttsel om något ??

Även om bytesdjuret så att säga börjar brytas ner redan efter hugget, så betyder inte det att det inte skulle gå bra att mata med döda foderdjur till giftormar.

Det gör man exempelvis på offentliga terrarier och på djurparker. Jag har själv sett hur man matar de svarta mamborna med tinade frysta möss utan minsta problem.

Ehe jo ja, mambor hör till de som har förlamande gift. Dvs de nyttjar inte bytets blodcirkulation för att sprida nedbrytande gift, som exempel spottkobra och de flesta huggormar, utan för att sprida ett förlamande gift.

Jag har matat en huggorm med dött under en karantänperiod (den var inte sjuk, men ny), på ett tropikhus. Den halvsmälta avföringen såg allt annat än normal ut. Så fort jag återgick till levande så såg avföringen ut som den skulle.

Så jag vidhåller att de ormar med nedbrytande gift inte alls ska behöva äta dött foder utan få andvända sitt gift i matsmältningen.